Redacción Tecnología 00:00 Domingo 22/01/2012
Desde su nacimiento, en 1962, la intrépida Mafalda protestaba: “la sopa es a la niñez lo que el comunismo es a la democracia”. Después de 50 años este peculiar personaje regresa para acompañar al mundo en la protesta contra el proyecto de ley antipiratería SOPA (Stop Online Piracy Act, por sus siglas en inglés) . El mismo disgusto que le producían las sopas a Mafalda ha causado la propuesta de los legisladores demócratas a la Cámara de Representantes de EE.UU., que promueve la regularización de la Internet, para eliminar la piratería.
Según José Rivera, coordinador de contenidos digitales y multimedia de Ciespal, si se aprueba este ley se eliminará la esencia con la que nació la Internet, es decir, no se podrá compartir o descargar información libremente y gratis. Todo estará bajo la mirada de los derechos de autor. A través de este mecanismo legal, las industrias cinematográficas y de música quieren mantener y consolidar su negocio. Entre las empresas que aprueban el proyecto y que aparecen en la caricatura de Quino están: MPAA (Estudios grandes), RIAA (Discografías), PHRAMA (Laboratorios); y empresas de softwares como Apple, Adobe y Microsoft. Pero ¿qué tan responsable es realizar una descarga totalmente gratis?
Rivera cree que en la actualidad hay un mal uso, por parte del usuario. Para respetar el derecho de autor, en la red hay otros modelos para compartir información, como portales en los cuales se puede acceder a un libro y a cambio se sube otro texto. El abogado Andrés Icaza, presidente del Instituto Ecuatoriano de la Propiedad Intelectual (IEPI), a través de un videochat con usuarios de Internet de Ecuador, explicó que la propiedad intelectual no hace distinción entre una violación en línea o física, por lo que debe ser respetada en cualquier plataforma.
Y para lograrlo insistió en generar accesos (autorizados) a la información en Internet. Esto permitirá que haya la posibilidad de realizar descargas legales de música y películas. Y recalcó que los autores de estas producciones son los que tienen que definir cuál es el mejor mecanismo de acceso a sus creaciones. Por ejemplo, la cantante peruana Tigresa del Oriente dice que gracias a Youtube (de libre acceso) se hizo famosa. Según cuenta, en www.repuplica.pe, ninguna disquera le dio la oportunidad de producir sus canciones y por resto rechaza esta legislación.
Otro factor a evaluar es el costo que podría tener una descarga. Icaza aclara que no se puede cobrar lo mismo por una descarga o consumo en Ecuador, que en países desarrollados. Un ejemplo de esto es el portal Creative Common CC de Ecuador, cuyo representante, Carlos Correa, explicó que se promueve la cultura del conocimiento, pero el autor (de libros, música, películas, etc.) decide con anterioridad la entrega de sus trabajos.
A través de la figura de Mafalda, quienes están en contra de esta ley aseguran que se instrumentarán mecanismos para que los proveedores de conexión de Internet cancelen el acceso a una página web, que infrinja los derechos de autor, al dejar que el usuario se descargue libremente contenidos o productos de autores. Además, cuando una página web comparte un contenido a otra y esta lo recibe sin cerciorarse de que no se está violando la propiedad intelectual, igual es considerado como infractor.
Para evitar caer en este delito, la ley prevé: inhabilitar el acceso al dominio (nombre de la página), bloquear el acceso a Internet a través del hosting (servicio de almacenamiento de información) de la página que envió el contenido. Y suspender la publicidad relacionado con el enlace recibido. Según Rivera, este procedimiento afectaría a todo usuario de la Red, pues “todo sitio puede ser vulnerado”. Por ejemplo: si alguien dejó un enlace no autorizado en un perfil de un amigo y este no se percató, será multado, porque –aún sin darse cuenta- no cumplió con la ley.
Y tendrá que demostrar su inocencia. Frente a esta posible medida, Aurelia Romero y Cordero, usuaria de Facebook, compartió una fotografía en su perfil, que incluye esta frase: “Típico: estás feliz bañándote, cantando… entra el FBI a arrestarte porque la canción no es tuya”. La fotografía es de www.desmotivaciones.es. De esta manera, esta joven de 23 años mostró su rechazo a esta norma. Paúl Mena Erazo, experto en contenidos digitales, afirma que en esta legislación existe una contraposición de dos principios: combatir la piratería, pero al mismo tiempo estimular el mecanismo de censura de contenidos.
Después del apagón de varios portales web, legisladores estadounidenses aplazaron el debate de esta normativa hasta febrero. Aunque esto no paró los reclamos de los internautas, que exigen respeto a la libertad de expresión en la red. Los piratas Anonymous, incluso, alertaron de que esto puede ser el inicio de una primera guerra virtual. Más puntos polémicos Los proveedores de Internet podrían supervisar todos los movimientos en la web. Si un portal fue denunciado por infringir la ley ya no aparecerá en los motores de búsqueda, como Google.
La ley deja inquietudes sobre cómo se castigará al infractor y al sospechoso, fuera de los EE.UU. La norma plantea sanciones penales o económicas. Serían aplicadas a través de embajadas, consulados, acogiéndose a los convenios entre naciones. Redes como Tor de ONG también podrían ser reguladas.
Este contenido ha sido publicado originalmente por Diario EL COMERCIO en la siguiente dirección: http://www.elcomercio.com/tecnologia/Propuesta-enfria-ley_0_631736918.html. ElComercio.com
